Ion Iliescu si democratia originala
Daca va amintiti sintagma “Deomocratie originala” si ca ea afost lansata in 1990 de Ion Iliescu sunteti deja prea batrani. Intr-un post recent pe blogul sau Ion Iliescu prezinta un articol preluat din Die Zeit – Capitalismul: Falimentul ultimei utopii. Zece iluzii pierdute. Ideile extrem de pretinente ma fac sa cred ca am avut dreptate cand am scris despre Imprumutul virtual de la Banca Mondiala
Renevind la anii ‘ 90. Lumea a ras atunci de fostul presedinte, l-au facut criptocomunist fara sa inteleaga faptul ca de fapt acesta se referea la modelul suedez: statul bunastarii generale. Criza mondiala i-a facut pe multi sa isi intoarca privirile spre modelul suedez. Unii se uita si la modelul chinezesc ” o tara doua sisteme”. Dealtfel China este singura tara din lume care a anuntat crestere economica.
Paranteza. Cand eram masterand la FSP-UB am avut o disputa cu Alexandra Ionescu o profesoara care ne tinea un curs. Intrucat facea parte din categoria celor care stiu toti despre orice (din carti si nu din realitatea imediata bineinteles) a fost foarte nemultumita de faptul ca sustineam cu tarie faptul ca modelul chinezez va dura mult timp. Tocmai terminasem de citit “Serviciul scret chinez” de Roger Faligot si aflasem destul de multe despre China comunista. Pe de alta parte imi aminteam de o discutie cu profesorul Cristian Troncota care imi relatase un eveniment amuzant de la un simpozoin legat de istoria serviciilor secrete: un chinez era sceptic despre aparitia unor noi date legate de revolutia franceza de la 1789 arugumentand ca ” nu au trecut decat 200 de ani de la revolutia franceza”… Ori, eu facand o parelela in istoria Chinei doar de cateva dinastii timp de mii de ani am spus ca Partidul Comunist Chinez a luat rolul imparatului si ca atare va ramane inradacinat la putere mii de ani chiar daca vor mai exista cateva Tien A Men-uri.
Revin insa la Ion Iliescu si postul de pe blogul sau. Iluziile capitalismului au spulberat nu dopar sperante ci si vieti. Nu cred ca intorcerea la un regim comunist este solutia. Democratia nu este legate de economia de piata libera iar mana invizibila a lui Adam Smith nu regleza si viata sociala. Prea putini politicieni romani se procupa, chiar si acum in cel de-al 12-lea ceas de starea generala a natiunii. Iar moto-ul dupa care Ion Iliescu isi ghideaza blogul (cea mai nobila preocupare a omului este omul) ma face sa ii acord credibilitate actiunilor sale politice. Cred ca Ion Iliescu va ramane in istorie… de el depinde cum.
Din pacate pentru el si-a ratat sansa de a salva Romania si s-a lasat condus de PSD lasand mana libera baronilor care astazi conduc din umbra Romania… Nu a facut din Romania o democratie originala – a un stat al bunastarii generale. Poate insa se vor ridica adeptii sai din tanara garda a PSD (nu ma refer deloc ca Ponta sau non-factorul Banicioiu ) si ii vor pune in aplicare ideile… daca nu vor fi linsati de baroni si pupincuristi.
PS: Multumiri lui Inconstantin care mi-a atras atentia asupra articolului de pe blogul lui Ion Iliescu. Trbuie sa dau o bere. Mie mi-au placut toate punctele scrise acolo. Argumetele celro 3 (Jens Jessen, Evelyn Finger şi Thomas Assheuer) sunt cat se poate de logice si de pertinente. Mai ales acesta:
“Libertatea cetăţenească a avut şi are permanent în vedere cetăţeanul şi niciodată numai burghezul sau managerul fondurilor anonime! Libertatea pieţei, dimpotrivă, înseamnă permanent sporirea capitalului ca scop egoist absolut. “
4 thoughts on “Ion Iliescu si democratia originala”
Comments are closed.
Problemele pe care le strabate Romania acum, si pe care le-a strabatut in ultimii ani sunt, in parte, vina lui Iliescu. Iliescu nu a fost niciodata un salvator pt Ro. Politica lui a facut un rau imens Romaniei. Nu e nevoie decat sa te uiti la rapoartele Transparency pe perioada guvernelor PSD (sau variatiile de nume in timp) ca sa iti dai seama ce impact social au avut politicile lui.
Dai exemplul Chinei ca tara cu crestere economica. Dar uite-te la India. Crestere economica la fel de puternica in cea mai mare democratie liberala a lumii. Si nu poti spune ca Adam Smith nu a gresit cand a vorbit despre liberalizarea economiei. Cu o crestere economica mult mai accentuata in statele vestice, perioada razboiului rece a demonstrat cu varf si indesat ca economia condusa de stat nu poate fi o solutie.
@marius: in primul rand bine ai venit :wink:
nu am spus ca este solutie. China are crestere economica pentru ca a fost mult mai izoalta de economia modiala.
Nici nu am zis ca aIliescu ar fi putu fi un salvator. am zis ca avea sansa sa fie dar nu a fost. A tolerat baronii locali si de aici dezastrul…
Situatia nus e datoreaza doar lui ci intregii clase poltice. Nici CDR nici liberalii nu au reusit sa scoata tara din marasm…
Da, india are crestere economica foarte mare insa si un procent foarte mare de populatie care traieste la linita saraciei… Polticile nu au fost facut de presedinte ci de guvern… Numai basescu este si premier si presedinte.
daca urmaresti cu atentie blogul ai sa vezi ca sunt adeptul monarhiei constitutionale. nu am deci cum sa fiu un fan al lui Iliescu.
Incerc insa, spre deosebire de altii sa fiu obiectiv sa nu spun ca e vinovat X pentru ca eu il simpatizez pe Y.
Am spus ca mana invizibila a lui nu se aplica in viata sociala. Adam Smith.
Intre Basescu si Iliescu sincer ii acord mai mult credibilitate acestuia. fie si pentru ca e sarac si cinstit… calitate pe care nu i-o poate nega nimeni.
concluzie: citeste cu atentie inainte sa te pronunti. no offence.
nu am citit alte articole de pe blog, recunoasc, deci nu am cum sa stiu care sunt preferintele tale politice.
si nu incercam sa spun ca ce scrii acolo ar fi gresit ci doar ca eu, unul, nu sunt de acord. Eu unul, il vad pe Iliescu ca principal responsabil pentru unde e Romania acum. Cum spui tu, a avut foarte multe sanse sa faca o reforma adevarata si a refuzat. Da, nu a fost prim-ministru ci presedinte dar influenta sa asupra guvernului a fost foarte mare. Plus, anti-liberalismul sau puternic (care e mai mult decat evident pe blogul lui) nu poate decat sa ma dezamageasca. Desi e un politcian de stanga, nu are cum sa nu recunoasca superioritatea (cel putin economica) ideilor liberale. Si totusi o face.
(si app…ma bucur ca am gasit blogul tau)
marius,
si eu ma bucur ca m-ai gasit :)
Iliescu este un alti liberal. prin urmare nu am cum sa fiu de acord cu el.
am invatat insa in timp ca poti sa nu fi de acord cu ideile cuiva dar asta nu inseamna neaparat ca ele nu sunt bune.
acum multa lume se intreaba daca a fost atat de bun capitalismul :)
am o fosta colega de facultate care a emigrat in Suedia.
a renunta la studii, firma si a lucrat ca menajera, baby sitter etc…
si nu regreta. imi zicea despre sitemul suedez: esye unul exytrem de al dracu. foarte putin permisiv insa functioneaza si oamenii sunt multumiti.
statul are obligatia sa asigure bunastarea generala a TUTUROR cetatenilor sai…
in fine.. e tarziu sunt prea obosit ca sa ma divaghez la ora asta…